В общественных местах постоянно приходится сталкиваться с различными проявлениями общественной жизни, и хамство, к сожалению, - одно из самых распространённых. Как бы с ним ни боролся, результат всегда тот же: нулевой. Любые способы воздействия на хамящего, как правило, ни к чему, кроме конфликтов, не приводят. Наместник Киевского Троицкого Ионинского монастыря епископ Обуховский Иона известен своей предельной деликатностью, поэтому задать накипевшие за часы передвижения в городских маршрутках вопросы мы решили именно ему. Как воздействовать на того, кто хамит? По-христиански ли это - «проглатывать» обиду? Отмалчиваясь и уклоняясь от споров, не даём ли мы, таким образом, хамству процветать?

Реагируйте на хамство… юмором

- Владыка, какие, по-Вашему, есть оптимальные способы реагирования на грубость?

Начнем с того, что разные бывают проявления грубости. И реакция, соответственно, может быть разной.

Если хамят лично вам, правильнее будет, на мой взгляд, «уклониться от зла и сотворить благо». Лучше отойти в сторону и не отзываться грубостью на грубость, не увеличивать уже существующее напряжение. Если есть возможность, лучше подобные проявления проигнорировать.

Если нет такой возможности, можно попробовать отнестись с юмором и отреагировать по-доброму. В любом случае, нет ничего хуже, чем отвечать злом на зло: таким образом, мы способствуем его увеличению. Нужно попробовать максимально доброжелательно отнестись к человеку, который вам нахамил. Это будет и по-христиански, по-Божьему.

Расскажу очень показательную историю, которая произошла в Бердянске на одной из конференций нашего Синодального отдела по делам молодежи. Однажды во время экскурсии по городу к нашим священникам пристал человек в нетрезвом виде. Он вёл себя совершенно по-хамски: бранными словами высказывал какие-то претензии, укоры. Всё это раздражающе подействовало на отцов. Когда они сели в ожидающий их экскурсионный автобус, этот человек также зашел в салон и продолжил свой довольно неприятный монолог. Отцы попытались его выставить, что вызвало еще большее недовольство с его стороны.

Ситуацию неожиданно спас участник конференции - мирской человек. Он не был священником, не был облечен саном, но он подошел к этому человеку и буквально двумя-тремя словами успокоил его так, что тот буквально на глазах преобразился: перестал браниться, вдруг заплакал и попросил молиться за его умершую маленькую дочь.

Все, кто при этом присутствовали, были поражены. Отцы спросили потом нашего участника, что же такого он человеку сказал. «Я спросил, как звали его дочку, и пообещал, что эти батюшки за нее и за него помолятся…» - такой был ответ. Вот пример того, как у доброго древа бывают добрые плоды. На мой взгляд, это яркая иллюстрация того, как можно реагировать на хамство.

Конечно, это требует выдержки, рассудительности, взращивания в себе добродетелей. Ведь, к сожалению, наша укоренившаяся, стандартная для общества реакция - ответить тем же. Но все-таки Евангелие учит нас другому. Поэтому если не можешь отнестись с любовью, просто отойди в сторону.

Будьте самокритичны

Не менее важно относиться трезво и с юмором и к себе. Если себя не превозносить, не ставить на пьедестал, соответственно, и какие-то слова и проявления в наш адрес не покажутся нам обидными.

Ведь на самом-то деле мы из себя ничего не представляем - во всех отношениях и, в первую очередь, в духовном. Зная это, любое обличение из уст постороннего человека, любой укор в нашу сторону будем воспринимать не как обиду, а как то, что «достойно по делом моим приемлю». Имея трезвое понятие о своей духовной жизни, понимая, что у меня есть «первое, второе, третье, четвертое, пятое» - грехи, которые никак Господом не обличены и не наказаны, всякое уничижение в свой адрес я буду воспринимать как воздаяние.

Так было с преподобным Ефремом Сирином. В юности он имел довольно буйный характер, но впоследствии пришел ко Христу и стал вести подвижническую жизнь. Однажды, будучи невинно осужден, он попал в заключение и по этому поводу унывал: как, за что, я же совершенно к этому делу, за которое страдаю, не имею отношения. И ему от Господа было утешение и вразумление: «А помнишь, тогда-то ты участвовал в воровстве, это воровство удалось, и за него никто не понёс наказания?» - «Да, помню». - «А помнишь, ты еще участвовал в таком-то беззаконии?» - «Да, помню» - «Что же ты сейчас ропщешь? Ты получаешь то, что не получил тогда».

Действительно, зачастую уничижительное отношение к нам является справедливой расплатой за наши скрытые грехи.

Говорите по-доброму

Если не отвечать, разве этим мы не будем потворствовать грубым людям и дальше вести себя подобным образом - не только с нами, но и со всеми окружающими?

Бывает, что человек стремится как-то исправить хама – сделать замечание, наставить, вразумить, поставить на место. На мой взгляд, всё это совершенно бесполезно. Для того, чтобы вас услышали, вы должны быть хоть каким-то, но авторитетом.

Если всё же есть большое желание или необходимость что-то высказать, необходимо подойти к человеку с расположением, с улыбкой и сказать то, что вы хотите, по-доброму. Причем эта доброта должна быть не где-то глубоко в сердце, а проявляться видимо. Тогда это работает. Важно, чтобы человек не воспринял ваше обличение и наставления как личную обиду.

Из своего опыта скажу. Когда я что-то говорю прихожанам, они ко мне прислушиваются - в силу того сана, которым я облечен. Но когда в городском ботсаду, на территории которого расположен наш монастырь, молодые люди пьют пиво и курят, понятно, что я для них никто – бородатый дядька в рясе. И на мои замечания они могут и не отреагировать.

Я сам прекрасно помню себя молодым человеком. Помню какие-то свои глупые проявления эпатажа или просто непонимания серьезных вещей. Поэтому никакого осуждения и напряжения по отношению к этим людям не испытываю. Я могу подойти к ним и сказать: «Ребята, знаете, здесь все-таки храм. Может, давайте, чуть в сторону отойдите, покурите там». Если говорить по-доброму, то и реакция будет соответствующей. Всегда - исключений не было - услышишь в ответ: «Ой, простите, да, конечно, не вопрос, мы отойдем». Люди видят, что их уважают, относятся к ним по-человечески и указывают на ошибки не грубо или с наездом, а с любовью и расположением. В данном случае обличается не грешник, а грех.

Более сложный вопрос, если хамство проявляется к Церкви, к святыне. Сложно говорить однозначно, как следует поступать. С одной стороны, мы знаем слова Христа: «Кто постыдится Меня, того постыжусь и Я перед ангелами Божиьими». Но с другой стороны, мы знаем слова о бисере и свиньях - перед свиньями бесполезно метать бисер: они затопчут в грязь и его, и вас. Нужно иметь настоящую мудрость, чтобы в таких ситуациях реагировать правильно.

Не считайте себя «совестью нации»

Неоднократно в своих интервью вы говорили, что просите прихожан не делать друг другу замечаний, что это задача настоятеля, братии и духовенства. А как быть в отношении общества? С одной стороны, если мы не будем делать друг другу замечаний, общество никогда не изменится. И так и будут процветать все эти разговоры в маршрутках во весь голос и по телефону, проявления грубости в общественных местах…

Есть смысл что-то говорить, только если человек вас услышит.

Думаю, не прислушаются.

На мой взгляд, противостоять злу, противостоять греху нужно каждому на своем рубеже. Если каждый из нас будет строго к себе относиться, корректно вести себя по отношению к окружающим, это уже будет наш вклад в выздоровление общества.

Ведь как воспринимают безудержных обличителей? В лучшем случае - с юмором, в худшем - со злостью. В Писании есть такие слова: «Кто тебя поставил судьей над нами?» Так и нас никто не уполномочивал быть совестью нации и вершить судьбы.

Кстати, в случае с правдолюбцами все их обличения зачастую являются проявлениями того же хамства, но под прикрытием «борьбы за истину». И почему-то все их наставления также проявляются в хамской форме. Из того, что мне попадалось в интернете, я ни разу не видел попыток исправить ситуацию с любовью, с состраданием, с сочувствием и с расположением к человеку. Обычно всегда наслаивается зло на зло, только увеличивая при этом градус неприязни, царящий в обществе.

Поэтому, если вы видите, что что-то происходит не так, прежде всего, старайтесь работать над собой. Ну и оказывайте влияние на тех, для кого являетесь авторитетом.

Меняйте мир к лучшему там, где вам это под силу

Взять, к примеру, скаутинг. Это удивительное движение. В чем его уникальность в нашем контексте? В том, что несколько человек могут изменить к лучшему огромное количество людей. Скаутских наставников не так много, но делают они большое дело: прививают детям бережное отношение к окружающим, к стране, к природе. Мы знаем, какие плоды приносит скаутинг в западных странах. Бывших скаутов там нет, до старости люди стараются соблюдать все скаутские принципы. Есть даже такая шутка: «ведет себя как скаут» - то есть четко, правильно, корректно, никогда не навредит, всегда готов помочь. Над этим, бывает, подтрунивают, но подтрунивают по-доброму, потому что это добродетели, которые не могут не вызывать уважения.

Поскольку скаутские наставники являются авторитетом для своих подопечных, у них получается прививать принципы доброго сосуществования с окружающим миром и новичкам. Подобным образом родители могут привить детям что-либо, начальствующие своим подчиненным.

При этом главное – воздействовать с любовью и подтверждать своим примером. Личный пример – важнейший педагог. Если текст не сопровождается соответствующей картинкой, он никогда не будет воспринят.

Поэтому только если люди сами будут жить по принципам, которые исповедуют, мир можно будет изменить к лучшему.

Контролируйте свой собственный тон

Вообще же в обсуждаемом нами вопросе важно мыслить трезво и честно. В жизни каждого из нас бывают случаи, когда мы сами хамим. Думаю, нет человека, который бы ни разу не проявил грубости - так или иначе подобное греховное проявление случается практически у всех. В первую очередь, говорю о себе… И происходит это, как правило, по отношению к тем людям, которые смогут нас простить, перетерпеть наше хамство или же просто не могут ответить. Вот это совершенно недопустимо и недуховно.

- Если видишь за собой такой грех - срываться на близких - как с этим бороться?

Тут однозначного ответа нет, разные бывают ситуации.

Случается, человек хамит, потому что привык так жить, и это его обычный, так сказать, способ общения. Бывает, на работе замучили, какие-то проблемы навалились, напряжение скопилось, и вот, человек срывается на ближних - на тех людях, которые его заведомо простят.

Знаю семьи, где терпят такие выбросы энергии, покрывая немощь любовью. То есть близкие видят, что человек замучен, устал, у него какие-то скорби, которые лежат на его душе тяжелым камнем, и с любовью служат неким громоотводом.

Бывает, человек резко заговорит или прикрикнет, и ему от этого легчает. Ближние проявляют мудрость и любовь и не отвечают негативом на негатив, раздражением на раздражение. Они понимают, что это вызвано не плохим отношением лично к ним, а сложностью ситуации, которую человек не может изменить.

Бесспорно, если видите в себе подобные проявления, необходимо их пресекать и блокировать.

О себе могу сказать, что когда чувствую, что могу что-то такое сказануть, притормозить помогает некая пауза в разговоре. За этот перерыв можно успеть прийти в себя и постараться сдержаться, промолчать.

Если ты сумел совершить малюсенький подвиг аскетизма - приглушить свою гневливость и раздражительность, Господь обязательно дает благодатное утешение, мир и спокойствие.

Вас любят. Давайте обратную связь

- А как вести себя тем, на кого кричат?

Если испытываете на себе грубость родного человека, можно попытаться поговорить с ним в таком ключе: «понимаю, что тебе тяжело, но и мне нелегко от твоего крика». Таким или каким-то иным образом постарайтесь помочь ему увидеть причину, по которой он срывается на близких.

На мой взгляд, будет правильно - с терпением и смирением, очень деликатно, дозировано, но в то же время настойчиво давать обратную связь: стоп, стоп, мне больно, мне тяжело, меня это ранит. Ведь наш ближний, даже срываясь в гнев или крик, не перестает любить объект своего хамства, не перестает по-доброму относиться.

Пожалуйста, поддержите Правмир, подпишитесь на регулярное пожертвование. 50, 100, 200 рублей - чтобы Правмир продолжался. А мы обещаем не сбавлять оборотов!

https://www.сайт/2019-07-28/pochemu_vmeste_s_rostom_vliyatelnosti_rpc_iz_nee_uhodyat_veruyuchie_intervyu

«Вы нас звали в православие, а мы попали в РПЦ»

Почему вместе с ростом влиятельности РПЦ из нее уходят верующие? Интервью

Сергей Власов / Patriarchia.ru

28 июля — очередное празднование крещения Руси. Прошло более тридцати лет с момента, когда еще в СССР с большим размахом отпраздновали тысячелетие этого события. Тогда многим казалось, что Россия возвращается к своим истокам и вместе с возрождением православия наладится жизнь и в других сферах. Однако сегодня Церковь скорее стала играть роль траблмейкера и поставщика скандальных новостей, которые с азартом распространяют СМИ. Возможно, где-то в глубине церкви и ведется скромная и нравственная жизнь. Но слышно об этом немного. В то же время в среде наиболее просвещенных и деятельных прихожан растет оппозиция церковной иерархии. Верующие все чаще смелее высказываются против начальников РПЦ. Об атмосфере в РПЦ, ее отношениях с властью и о будущем этой организации рассказал в интервью сайт бывший священник Волгоградской епархии, а ныне главный редактор сайта Ahilla.ru Алексей Плужников.

«В церкви две партии: помещики и крепостные»

— Как бы вы описали деятельность вашего сайта?

— Наша задача — дать слово тем людям, которых никогда не опубликуют на официальных, «благословленных» РПЦ ресурсах. На «церковных» ресурсах запрещена всякая критика священноначалия, а на светских ресурсах эта критика очень часто неадекватна или поверхностна. Наш ресурс предоставляет слово тем, кто хорошо знает ситуацию в РПЦ изнутри: священникам, монашествующим, прихожанам, семинаристам — как нынешним, так и тем, кто уже распрощался с церковной жизнью.

— Чего вы хотите добиться?

— Добиться мы хотим (и добиваемся) самых базовых вещей — свободы слова и совести, а не прозябания в трепете и «послушании» церковному начальству.

— На ваш взгляд, свобода слова пойдет на пользу такой консервативной и иерархической организации, как РПЦ?

— Хочется в это верить, но иерархам это не понравится.

— Как к вам относится Патриархия? Смотрит сквозь пальцы или есть попытки помешать вашей деятельности?

— Серьезных попыток помешать не было. Но против нас «выкатывали» артиллерию, особенно в первый год нашего существования, в виде статей прирученных публицистов, священников и даже епископов. Но чего-то серьезного пока удалось избежать.

Из реакций епископата можно отметить только единственную здравую озвученную позицию в лице тогдашнего викария Волгоградской епархии, а ныне епископа Переславского Феоктиста (Игумнова). Одна дама спросила викария в Facebook: сможет ли он закрыть «Ахиллу»? На что владыка Феоктист неожиданно разумно ответил: «Нет. А если бы и мог, то не стал бы. Пусть пишут, это их право. Причем конституционное».

сайт

— Расскажите, какие «партии», круги и движения есть сегодня внутри в РПЦ? Какое место среди них занимает внутрицерковная оппозиция или диссиденты? Насколько они влиятельны?

— Вы знаете, я не слишком верю в партии и круги — скорее, можно разделить в РПЦ людей на тех, у кого есть все (власть, деньги, положение), это епископат и их ближайшая обслуга, и всех остальных, которые, конечно, могут делиться на всякие течения по самым разным способам классификации, но это не так принципиально, как указанное выше. Две партии — те, кто решает, и те, от кого практически ничего не зависит, кроме того, что они должны кормить первых и слушаться их. То есть помещики и крепостные.

— Если я вас правильно понимаю, то себя и своих единомышленников вы относите к партии «крепостных»?

— Редакцию «Ахиллы», состоящую из двух человек — меня и журналиста Ксении Волянской — я могу причислить к свободным людям. Мы ушли из РПЦ и смотрим на ситуацию уже несколько со стороны. А большинство наших авторов, помимо уже «вышедших», как и мы, на свободу, — да, можно условно причислить к «крепостным», которые пока не находят сил впрямую бунтовать против своих господ или хотя бы сказать им правду в лицо, но находят отдушину, публикуясь на нашем сайте и читая его материалы.

«Реальных прихожан не более 1% населения»

— Нередко от разных представителей церкви, когда идут упреки в том, что иерархи сребролюбивы, заносчивы, порочны и так далее, можно услышать такое оправдание: церковь — это не только иерархи, это все сообщество, и там есть разные люди. И вообще, церковь несовершенна, поскольку несовершенно наше общество. Но насколько убедителен такой аргумент при условии, что церковь претендует на роль пастыря и авторитета для общества?

— В этом вопросе под словом «церковь» смешаны самые разные понятия. Надо их четко развести, чтобы не путаться в определениях и выводах.

Когда в светских СМИ говорят: «церковь хочет», «церковь претендует», «церковь заявила» и подобное, то имеется в виду чаще всего, что патриарх Кирилл, или какой-то митрополит-чиновник из патриархии, или какой-то священник-спикер что-то сказал или на что-то стал претендовать. Может быть (и так часто бывает), эти люди действительно считают себя представителями всей РПЦ, имеющими право говорить от ее лица.

Это так же, как и в государстве: является ли Россией президент? Или Дума, или правительство, или какой-то местный чиновник, или оппозиционный политик? Нет, не являются, хотя и могут представлять — плохо или хорошо — интересы государства РФ (но не всей России) в каких-то внешних или внутренних отношениях.

В РПЦ, как и в РФ, массу, базис составляет простой народ — обычные прихожане и обычные священники, которые ходят в храмы, молятся там, служат, делают свои мелкие добрые или не очень дела. Вот не стоит их РПЦ смешивать с РПЦ священноначальников — патриарха, архиереев. Тогда будет легче выстроить свое отношение: о какой именно из двух РПЦ идет речь в том или ином случае.

— А сами начальники согласны с таким делением? Почему от них нигде не услышишь такого понимания церкви?

— Нет, сами начальники категорически с подобным разделением на две части не согласны, по крайней мере, публично. Публично, в проповедях и СМИ, они «смиренно» рассказывают о своем «глубинном» единстве с церковным православным народом, мол, мы одна Церковь — и клир, и миряне, — поэтому мы должны хранить наше единство, чтобы перед лицом врагов, ополчившихся на нас с Запада и из Стамбула… Ну, примерно все то же, что и в государстве проповедуют.

А на деле начальники цинично и прямо так и говорят своим подчиненным, простым священникам: «я — всё, вы — никто! Церковь — это армия, я — генерал, вы — говно!» Может, не всегда этими словами, но ведут себя ровно в соответствии с подобным подходом.

сайт

— На ваш взгляд, какое сегодня реальное количество прихожан у РПЦ?

— Патриарх Кирилл уверен, что у него в РПЦ 150 млн человек по всему миру. Я же брал статистику МВД по посещению храмов на Рождество в этом году, и из этой статистики выходит, что в России реальных прихожан не более 1-1,5 млн человек, то есть не более 1% населения.

Количество прихожан держится довольно давно на одном уровне, храмов строится все больше, но прихожане просто «размазываются» по ним, и создается обманчивое впечатление, что и новые храмы наполняются. Просто люди раньше ездили в храм на автобусе, а как появился в их районе поближе, то они и перешли в него.

— Как вы думаете, есть шансы, что эта цифра будет расти?

— Прогнозы не люблю, но думается, что эта цифра будет держаться еще долго — 1-2% от населения РФ.

— Не густо для «главной» религии России. И уж тем более не повод называть Россию православной страной. А почему за почти 30 лет с момента «возрождения» православия эта цифра застыла? Ведь наверняка церковные иерархи мечтали привести в лоно церкви всю Россию, как это было в былые монархические времена. Не зря же и праздник называется «Крещение Руси».

— Мечта была и есть до сих пор. Но если в девяностые народ хлынул в церковь и стал интересоваться духовностью, то за тридцать лет уже «накушался», рассмотрел хорошенько, чего стоит это «возрождение», и все чаще говорит: спасибо, унесите, не вкусно.

Сейчас патриархия, скорее, не Россию хочет привести в церковь, а церковь ввести во все возможные «щели» России: впихнуться нагло в образование, армию, культуру, рулить обществом, указывать, какие постановки в театре ставить, какие кресты рисовать или не рисовать на асфальте, отбирать скверы у горожан и прочее. И народ уже просто тошнит от подобной нахрапистости.

— На ваш взгляд, испытывает ли сегодня молодежь интерес к православию? Чем может закончиться ситуация взаимного отторжения: церкви и молодежи?

— Я считаю, что проблема «церковь и молодежь» надуманна. Во все века молодежь мало интересовалась церковной, духовной жизнью, а предпочитала «молодецкие» забавы и утехи, учебу и устроение личной жизни, поиск работы и подобное.

А вот в среднем возрасте, когда уже есть дети, накопилось проблем, люди, особенно женщины, начинают приходить в храмы за утешением, поддержкой — к священникам и Богу. Ну, а в старости количество таковых резко увеличивается, потому что смерть не за горами и надо «подготовиться», хотя бы и «на всякий случай».

И во все времена есть те, кто очень горячо интересуется религиозной жизнью и приходит в церковь в молодости. Конечно, нынешнюю молодежь часто отталкивает образ жизни духовенства, скандалы вокруг патриарха Кирилла, но если знать историю, то духовное сословие и в прошлые века не отличалось в массе высотой образа жизни, и люди это видели. Так что ничего особо нового в нынешней церковной жизни нет, единственно — информация разлетается быстро, благодаря интернету.

«Отсылай нужное количество денег наверх — все, этого достаточно»

— Я не могу отвечать за всех бесчисленных уже епископов, но просто надо учесть главное: для епископа не важны такие качества, как ум, честь и совесть, тем более проповеднические или богословские таланты. Будь во всем «за», расточай одобрение политике партии-патриархии и лично патриарху Кириллу, отсылай нужное количество денег наверх — все, этого достаточно. Поэтому и попадают наверх соответствующие граждане.

— Но как же церковь с такой верхушкой может претендовать на роль морального авторитета в обществе?

— Вот люди все больше и видят: никак не может, начиная с самого «святейшего» — патриарха Кирилла, от которого десять лет назад ждали многого, ну и получили много, вот только совсем не то, чего ждали. Получили наглость, жадность, стремление к абсолютной власти, скандальность, несоответствие слов делам. И среди епископата такого более чем достаточно.

сайт

— На своем сайте вы много критикуете известных проповедников РПЦ: Смирнов, Чаплин, Ткачев и многих других. Хорошо, а кто взамен? Кого можно почитать и послушать, чтобы изменить свое мнение об РПЦ?

— Тут опять вопрос: как именно изменить мнение об РПЦ? Никакой, даже самый умный и замечательный священник-проповедник никак не изменит того, что делают патриарх Кирилл и его присные. В этом беда всех хороших современных священников, миссионеров — они привлекают людей красотой православия через свои проповеди, книги, лекции, а приходят люди в фактическую жизнь приходов РПЦ, где часто встречаются не с красотой и любовью, а с совсем другими вещами — хапужничеством, грубостью, глупостью, унижением, требованием отключать свой разум и безоговорочно слушаться полубезумных «старцев»…

А если человек еще глубже узнает внутреннюю епархиальную и патриархийную кухню в РПЦ, то еще больше разочаруется, поняв, что там вообще порой места Христу не осталось.

Есть умные медийные священники, они всем известны — отец Георгий Митрофанов, отец Петр Мещеринов, отец Алексий Уминский; есть и другие, менее известные, но они не могут публично до конца сказать все, что могли бы и хотели сказать, всегда включается самоцензура, потому что знают, что иначе включат цензуру сверху, а то и «инквизицию» подгонят.

Некоторые люди, когда уходят из РПЦ, бывает, что и обвиняют этих умных проповедников: вот вы нас звали в православие, а мы попали в итоге в РПЦ! Поэтому теперь плюем под ноги вам и уходим совсем и из РПЦ, и из православия.

«Русское православие несет в себе балласт политической идеологии»

— Один из главных вопросов, который волнует интеллигенцию как воцерковленную, так и за пределами церкви: способна ли РПЦ на модернизацию? Если да, то при каких условиях?

— Думаю, нет. Что-либо похожее на «модернизацию» может появиться только при новых гонениях на церковь или хотя бы при абсолютной индифферентности власти к РПЦ на всех уровнях. Когда придется рассчитывать только на себя, тогда, может быть, и то не наверняка, могут быть какие-то изменения. Пока же руководство РПЦ будет притираться к любой власти, какая бы ни стояла у кормила, ничего не изменится.

— Куда девать ту церковную общественность, которая формируется вокруг таких порталов, как ruskline.ru, или таких церковных деятелей, как схиигумен Сергий (Романов), о котором писал ваш портал? Если вдруг будет модернизация, то размежевание с ними станет неизбежным?

— Такие, как схиигумен Сергий, будут всегда, потому что в народе есть запрос на подобный тип «духовности», это не вылечить никакими модернизациями. Тем более это будет, потому что подобные «старцы» умеют вовремя заносить конвертики в епархиальное управление и дружить с нужными людьми во власти и бизнесе. «Модернизация» была бы тогда, когда архиереи сами бы реально заботились о том, чтобы паства не подпадала под влияние таких полусумасшедших деятелей.

Порталы, СМИ же пусть будут любые: свобода слова — это хорошо и правильно, и гарантировано Конституцией.

— То есть размежевание неизбежно или вы согласны на некое примирение с ними?

— Такие, как схиигумен Сергий, ведь не сами все придумывают, а опираются на святоотеческую литературу. Отсюда вопрос: несет ли русское православие некую политическую идеологию? Или идеология в православии — это некие издержки и отклонения?

— Вот именно такие, как этот Сергий, придумывают все или сами, или берут из таких же нелепых, «апокалиптичных» источников. Опираться на «святоотеческую литературу» невозможно, это такой огромный пласт книг, имен, мнений и направлений, что в этом и самые умные богословы с трудом разбираются, не говоря уже о таких малограмотных личностях, как Сергий Романов.

Но русское православие действительно несет в себе большой балласт политической идеологии, во многом взятый из Византии, но преображенный на русской почве. Это так называемая «симфония» с властью, которая на деле являлась и является до сих пор на Руси всегда полным подчинением церкви государству. А для народа это выливалось в простую поговорку: «Бог на небе, царь на земле» — вот кого надо слушаться, ну, а всех прочих можно драть на конюшне, даже священников (что на Руси многие века вполне практиковалось).

— Возможно ли ввести элементы демократии в РПЦ, как в ряде протестантских организаций?

— Демократизация в РПЦ — это, для начала, свобода слова, без страха, что тебя накажут, выгонят, лишат сана, заткнут другим способом твои священноначальники. Будет это — будет и другое, которое естественным образом может развиться из свободы слова. Но может свобода слова и пойти по пути протестантских организаций — и в итоге РПЦ расколется на сотни частей. Но я не верю ни в один из вариантов, думаю, все в РПЦ будет, как было тысячу лет.

сайт

— Мы говорим о возможном обновлении церкви. Как говорит бывший прихожанин РПЦ, а ныне ведущий антиклерикал страны Александр Невзоров, РПЦ никогда и не знала, что значит существовать самостоятельно, вне симфонии с властью. Вопрос: сможет ли РПЦ быть просто одной из многих общественных религиозных организаций и жить только на пожертвования прихожан, а не на бюджетные деньги?

— Смотря какая РПЦ. РПЦ, избавленная от тотальной власти патриархии и епископов-феодалов, вполне смогла бы обойтись средствами прихожан, скромно бы жили и Богу служили. Но РПЦ патриархов, синодов, заводов «Софрино», всей махины епархиальных управлений, архиерейской челяди, всяких отделов, комиссий и прочей консистории — им, конечно, трудно выдюжить без мощных денежных вливаний. Но вот поэтому и не будет никакого обновления.

— То есть нет смысла помышлять о том, что церковь как-то изменится после завершения периода режима Владимира Путина?

— Нет никакой особой РПЦ при путинизме, РПЦ всегда была при власти, просто будет другой правитель, и при нем РПЦ будет играть по тем правилам, какие предложат, но принцип не изменится.

«Любую организованность в низах обязательно прижмут к ногтю»

— От ряда православных публицистов мне доводилось слышать мысль о том, что в церкви распространяются сетевые связи, помимо церковной иерархии. Насколько может православное сообщество существовать за рамками церкви: в социальных сетях, на кухнях, в клубах и так далее? Это не будет уходом в ересь?

— А как связаны кухня и ересь? На кухне посидели, пообщались, излили душу, отругали начальников — и обратно, тащить лямку. Ничему, кроме кухонных посиделок и сетевой болтовни, желательно подзамочной, не выжить, любую организованность в низах обязательно прижмут к ногтю. Потому что в РПЦ верхов есть только одна ересь, которую невыносимо терпеть, — это непослушание начальству.

— Меня всегда интересовал вопрос: многие православные критикуют церковное начальство, не приемлют его политику, его сребролюбие и так далее, но тем не менее они все равно остаются в РПЦ. В конце концов, на все воля Божья. Если так сложилось, значит, видимо, так надо свыше. Что мешает создать свою церковь или уйти в альтернативное православие? Зачем нужно держаться именно за официальную РПЦ?

— Многие воспитаны так, что создание «своей» или уход в «альтернативную» церковь — это раскол, это недопустимо. Путь создания своих церквей — это путь бесконечного дробления на самых-пресамых «истинных», на множество мелких секточек.

Если бы в России была возможность конкуренции православных Церквей, как в Европе или в США, то была бы другая ситуация, где прихожане могли бы ногами проголосовать и уйти в более приличную церковную структуру. А в условиях тотальной монополии РПЦ это нереально.

В итоге многие просто уходят из РПЦ совсем, порывают с православием, или переходят в католицизм, например, если не хотят совсем уходить из христианства.

Другие довольно здраво думают, что Церковь вечна, а временные трудности, плохие патриархи и даже Путин — преходящи. Терпели же люди татаро-монгольское иго, терпели советскую власть, терпят и сейчас. Кто-то эмигрирует, кто-то надеется на лучшее или на «Божью волю».

— На ваш взгляд, зачем сегодня режим поддерживает РПЦ? Годы сотрудничества показали, что РПЦ не способна решить многих прагматических задач режима. Это касается и ситуации на Украине, и даже ситуации с тем же сквером в Екатеринбурге. Ее саму нужно поддерживать, и уж сомнительно, что она способна помочь государству проводить в общество свои задачи. Или вы иного мнения?

— Для любой власти естественно поддерживать и поддерживаться крупными социальными институтами. Тем более РПЦ все последние тридцать лет «возрождалась», набирала мощь, строила храмы, вроде как вела миссию. Правда, с каждым днем все больше видна ее дутость, и власть поэтому уже менее охотно идет на поводу у РПЦ во всех вопросах. Вот и в Екатеринбурге РПЦ пришлось умыться и «ради мира» (правда, после серии проклятий и обзываний) сдать назад, потому что Путин слегка прицыкнул на них.

Но пока в государстве развивается тренд на патриотизм, «скрепы», духовность, «русский мир» и милитаризм — РПЦ будет выполнять часть своей задачи, хоть и не всегда качественно.

— Сегодня Россия находится в режиме ожиданий неких политических изменений или даже потрясений. Скажите, если вдруг начнутся события, связанные с попыткой сменить режим, как поведет себя РПЦ, как будут вести себя церковные «партии» и так далее? И как нужно вести себя православным с вашей точки зрения?

— РПЦ поведет себя ровно так же, как сто лет назад: присмотрится к тому, кто побеждает, и выразит свою полную лояльность — хоть монарху, хоть «временному правительству», хоть самым оголтелым «большевикам». Ну, или быстренько переиграет, если победит внезапно другой. Но соблюдет свой главный принцип: «несть власти не от Бога, и нам с ней рядышком тепло».

Возможны ли в РПЦ серьезные реформы? Интервью с «церковным диссидентом» Сергеем Чапниным

— В России в очередной раз отмечается праздник крещения Руси. Что он означает для вас, исходя из нынешних реалий?

— Для меня эта дата ничего не значит. Вместо того чтобы праздновать то, как князь Владимир загнал народ в Днепр, потому что ему было выгодно рулить единым народом под одной удобной религией, лучше бы РПЦ начала праздновать День Конституции — только не парадами-крестными ходами и не речами с высоких трибун, а реальным участием в исполнении и поддержке прав и свобод граждан и принуждением власти к тому же. Хотя бы своим авторитетным словом. Но это лишь беспочвенные мечты.

Рассуждение О ДЕРЗОСТИ, о власти, смелости, честности, о наглости, требовательности, о мнимом лидерстве.
Всем вам известно слово "дерзость". Дерзкий человек - это человек, который берет на себя им самим присвоенное право или власть что-то требовать, делать или чтобы что-то делали ему. Есть слово "дерзновение" - это другое слово, другое понятие, хотя очень близкое по смыслу, но очень противоположное. Я прошу это различать. Дерзости не должно быть у человека. Если он зачем-то идет к начальнику, дерзит старшим, например, ребенок родителям, учителям, качает права - это дерзость. Дерзких бьют по носу, по шее рано или поздно, что в принципе хорошо, потому что дерзость это плохо. А дерзновение это очень хорошо. Это заработанная смелость. Дерзость это ничем не оплаченная наглость. Дерзновение есть у каждого человека, который сделал что-либо выдающееся. Например, юродивые или великие святые отличались особой смелостью чудотворной в своих молитвах. Почему они себя так ведут и почему вымаливают у Бога все, что ни попросишь? Потому что они оплатили это право разговаривать с Богом смело и требовать от него своими понесенными ради Бога страданиями. Например, мученики - они с великим дерзновением стоят перед Господом и говорят Христу своей жизнью, что Ты умер за нас, а мы умерли за тебя. Мы ради тебя себя не пощадили, нам сделали это, это и это, мы потерпели Тебя ради. Пожалуйста, сделай нам это, мы просим Тебя. Христос никогда не отказывает на просьбу мучеников, потому что они имеют дерзновение перед ним. Это очень великая вещь. Почему мать имеет великую силу молитвы за детей? Потому что она чуть не умерла, когда рожала. Кровь пролила. Фактически она равна воину. В некоторых культурах считается, что рожавшая женщина в нравственном отношении равна тому, кто шел в атаку с оружием в руках. Поэтому известна материнская смелость, когда она за ребенка готова все сделать, материнское дерзновение в молитве к Богу за детей. И следует различать дерзновение и дерзость. Дерзновение это оплаченная смелость трудами. Дерзость это ничем не оплаченная наглость которая рождается от убежденности, что я имею право потому что я имею право. Если вы не имеете дерзновения, если вы ничем никому ни за что не заплатили, ни акими тайными подвигами и никаким терпением, болью, страданием, то наше дело быть кроткими, спокойными, наше дело быть бездерзновенными. Если вы сделали что-то выдающееся, у вас есть право выйти вперед и сказать: "Я требую" - это будет законное дерзновение. Подумайте об этом. Может быть, это заполнит несколько минут вашей жизни полезными размышлениями.

Любая пожертвованная вам сумма - существенный вклад, это, в первую очередь, - моральная поддержка. И для технического обеспечения трансляции программы ежемесячно требуется по 50 тыс.руб.

Или что больше всего отталкивает в людях?

Несколько слов о наглости

Признаюсь, я не люблю, когда бесцеремонно и цинично лезут туда, куда не зовут, неделикатно советуют, когда не просят.

Когда беспардонно, не моргнув глазом, рушат устоявшееся годами. Когда перестает мучить совесть находящегося рядом человека. Одним словом: когда у человека ни стыда, ни совести.

С таким персонажем бессмысленно строить какие-либо отношения, вы безнадежно обречены на неизбежное разочарование. Дело в том, что титульное свойство любого нахала – это неблагодарность. И таких сегодня целая каста.

Эти бедные люди считают доброту слабостью (добрые для них – лохи), вежливость относят к лакейству, сострадание для них противоестественно и аномально.

Нынешняя реальность, увы, такова, что наглый (т. е. дерзкий, беспринципный) человек может запросто добиться своего. «Наглость города берёт» – печальная действительность, меняющая исторически устоявшееся выражение.

Неведение – это первое счастье. А вот за второе место постоянно происходит жесткая конкурентная борьба между наглостью, хитростью и беспринципностью.

Еще с детства в памяти закрепилась картинка, олицетворяющая для меня дерзкую наглость: сидящий в автобусе мужчина заигрывает со стоящей возле него незнакомой дамой…

Коллективная галлюцинация

Стремление к лучшему, к совершенству – естественное и правильное желание для любого человека. Но реализация такого стремления не должна быть за счет другого. Казалось бы, какая избитая банальная истина. Человек должен жить по законам морали – и это известно всем. Во всяком случае, верующим людям.

Но жизнь показывает, что некоторым называющим себя верующими этот принцип не знаком. Несмотря на десятилетние походы в храмы, неисчислимое количество прочитанных молитв, бесконечные паломничества по святым местам, которые уже можно прировнять к участию в кругосветном путешествии, если сложить все намотанные километры, они успешно двигаются не в том направлении. В чем дело? Может, виной какая-то коллективная галлюцинация?

Грустно, когда сталкиваешься в храме с усердными искателями лучшей доли, которые грубо наступают тебе на ногу и, не извинившись, уверенно прут дальше, безжалостно расталкивая локтями людей, пробивая себе, как ледоколом, проход к амвону, где потом блаженно слушают проповедь священника о Царствии Небесном, любви к ближнему и духовном совершенствовании…

Или еще привычная картинка: мы мчимся стремглав в церковь, оставив нуждающихся в нашей помощи ближних без внимания, пробегаем через просящих милостыню, быстренько, не поднимая глаз, проскакиваем мимо них, чтобы успеть заработать себе бонус на небесах своим присутствием в храме. Мы мучаемся вопросами, что есть в пост, как разговляться после поста… оставляя без внимания более важные темы.

И главное для многих православных так и остается непостижимой тайной.

Господь нам говорит: «По тому узнают вас, что вы Мои, Христовы, если будете иметь любовь между собой». Он не сказал: «По тому узнают, чего вы добились в этой жизни, как постились, как молились», но сказал: «Как вы любите друг друга». И об этой истине многие православные забывают в погоне за благами земными и небесными.

Кто еще не понял, Православие – это о любви, и исполняющийся любовью и есть православный. А исполниться любовью можно только с Божьей помощью, по благодати, которую надо учиться стяжать всю свою жизнь.

Вот именно для этой науки и существует Церковь со своими Таинствами.

А от того, сколько поклонов человек сделал в церкви и сколько акафистов прочел, вовсе не зависит состояние его церковности. Разве это самое главное?

Именно не постигнув главного, бывшие атеисты, комсомольцы с партийными работниками, массово пришедшие в начале 90-х в Церковь, атеистами по сути и остались, прекрасно освоив церковную фразеологию и терминологию,

чтобы продолжать яро и умело вещать и обличать с новых трибун.

Такое «православие» как бесполезная и бездушная музейная реликвия, которую нельзя потрогать руками, потому что может рассыпаться на глазах и оказаться пустышкой и обманом. В таком «православии» нет живого Бога.

Такая версия «православия» не оживляет и не вдохновляет, не дарует любви, свободы и счастья, она мертвит все, что попадается ей на пути.

В формальном православии, для галочки, нет места христианскому милосердию и смирению, а, напротив, культивируются беспощадность и ненависть к врагам и лицемерие как высшая форма проявления человеческого духа.

Как же постигнуть суть, обрести высший смысл бытия?

Уповать на помощь и милость Божью. Но горячее сердце, трезвомыслие и безлимитный кругозор нам при этом точно не помешают.

Наталья Горошкова